2015-11-09 프라임사업 추진에 대한 진행 상황과 교수협의회의 입장을 말씀드립니다 > 성명서

본문 바로가기
  • HOME
  • 1:1문의
  • 로그인
  • 회원가입


중앙대학교 교수협의회 명의로 발표되는 성명서를 수록하는 공간입니다.

2015-11-09 프라임사업 추진에 대한 진행 상황과 교수협의회의 입장을 말씀드립니다

페이지 정보

작성자 교수협의회 | 작성일15-11-10 09:48 | 조회2,660회
좋아요 0

첨부파일

본문


프라임사업 추진에 대한 진행 상황과 교수협의회의 입장을 말씀드립니다

 

최근 대학구조조정의 일환으로 교육부가 실시예정인 프라임(PRIME) 사업에 지원하기 위해 본부에서 지난 한달여 동안 설명회와 간담회를 실행해 왔습니다. 학사구조 개편 대표자회의에서도 프라임 사업에 대해 두 차례 논의를 하였습니다. 우리대학의 발전 비전과 프라임 사업이 부합되는지에 대한 많은 의견들이 있었으며, 교수협의회에서는 이러한 논의내용들을 정리해서 교수님들께 알려드리고자 안내문을 보내 드립니다.

 

먼저 프라임사업 추진 방향에 대한 교수협의회에서 입장을 말씀드리고자 합니다. 이 내용은 교수님들께도 이미 알려드렸고, 대표자회의에도 확인된 내용입니다.

 

(1) 이미 학교본부의 책임자와 교수협의회 대표 사이에서 합의했듯이, 프라임 사업을 포함한 학교 구조조정에 대한 모든 내용은 대표자회의에서 논의하고 합의를 거쳐서 시행해야 한다.

(2) 프라임 사업 신청에 따른 단과대별 불이익이 없어야 하고, 법인과 학교 본부는 학문단위 불균형을 해소할 지원책을 명시적으로 밝혀야 한다(교수충원, 공간 배정, 연구와 교육 지원 등을 포함)

(3) 프라임 사업이 법인이 책임져야 할 건축 부채를 대신 해결하거나 신규 건축사업을 벌이기 위한 편법이 되어서는 절대 안 된다. 이를 방지하기 위해서는 먼저 건축 부채 상환에 대한 법인과 학교본부의 명확한 입장과 방향을 밝혀야 하고, 법인의 연구지원 정책 또한 명시해야 한다. 프라임 사업을 신청한다면 그 지원액은 모두 순수 교육과 연구 지원 용도로만 쓰여야 한다. 이 부분에 대해서는 법인과 이 사업에 책임 있는 총장 이하 보직교수들이 각서형태의 공개된 약속을 교수들에게 분명히 해두어야 한다.

(4) 프라임사업을 통해 육성하고자 하는 교육단위가 있을 때는 지원· 육성의 합리적인 근거가 제시되어야 하고, 근거자료를 모두 공개하고 공개적인 토론의 과정을 통해 교내의 동의를 얻어야 한다.

 

그 동안 진행된 단과대별 설명회와 간담회를 통해서 드러난 중요한 쟁점들은 다음과 같습니다. 타 단과대학에서 논의된 내용들이 이후 논의에 도움이 되시기를 바랍니다.

 

(1) 프라임사업과 중앙대 특성화(구조조정) 정책은 관련이 있는가?

- 관련이 있다면, 왜 공대를 중심으로 특성화(구조조정)해야 하나? 작년부터 주장한 선택과 집중의 현란한 평가 기준에 맞는가? 공대 어떤 학과가 대표적 경쟁력을 지니는가? 그럼 공대 나머지 학과들에 대해서는 구조조정을 진행하겠다는 것인가? 특성화와 집중지원이 필요하다면, 프라임 사업 지원을 못 받더라도 계속 추진하겠다는 것인가? 그럼 교육부 지원 사업 받는 것처럼 시작하고는, 실제는 학교 발전방향과 정체성을 대대적으로 바꾸는 구조조정을 하자는 것인가?

- 특성화와 관련이 없다면, 그럼 교육부 국고지원금을 받기위해 학교를 뒤흔드는 것인가?

 

(2) 누가 마련한 안인가?

- 작년에 기획처는 학과 수준 평가해 선택과 집중 강조하고, 올해 초 기획처는 학과제 폐지 내놓았는데, 이제 와서는 갑자기 공대 중심으로 특성화하겠다고 주장하는데 최소한 작년 학과 평가나 선택과 집중한다는 논리와는 일관성이 있어야 하지 않는가?

- 왜 기획처 아니라 연구부총장이 나서는가?: 연구부총장이 연구중심대학 만들기 위해 연구수준 진작에 초점 맞추어야지, 왜 미래수요에 맞는 학과를 만든다는 둥 기획처 업무를 들고 나오는가?

- <선진화 계획안> 때도 논의 없던 신설 학과는 갑자기 어디서 나온 것인가? 누구 생각인가? 학교의 구조조정 종합안인가 연구부총장 개인 생각인가?

 

(3) 연구부총장 주장처럼 이 계획이 학교의 세계적 평가 수준을 향상시키는가?

- 프라임 사업 유치가 연구중심 대학 비전과 어떻게 연관되는가?

- 연구부총장의 주장은 중앙대 QS 평가를 높이기 위해서 프라임 사업을 추진해야 한다고 한다. 그렇지만 현재 여러 조건적 제약 때문에 공대 학과 중 QS400위 이내에 드는 학과가 드문 상태인데, 공대를 더 늘리면 QS평가가 높아질 것이라는 주장은 대체 어떤 논리적 근거에서 나오는가?

- 연구부총장 주장대로라면 QS평가에서 300위권 이내에 든 학과들을 집중 지원하거나, 아니면 공대의 구조조정을 거쳐 소수 학과를 집중 지원해 QS 상위권에 들도록 한 다음, 이 학과들을 확대해 가는 것이 맞는 논리인데, 왜 그렇게 추진하지 않고, 들어본 적도 없는 신설 학과들을 만들겠다는 것인가?

- 2016년 기준 4475명 중 공대는 1233명으로 28%. 대표학과가 두드러지지 않는다. 학교는 오랫동안 공대를 지원하지도 않았다. 그런데 공대 중심으로 글로벌 융합대학을 만들면 학교의 연구수준과 평가수준이 높아질 것이라는 근거는 어디서 나오는가?

- 어느 정도 높은 평가를 받는 학과나 전공을 좀 더 발전시키는 데도 시간이 걸리고 자원이 많이 드는데, 300명 규모의 단과대학을 신설해 정체성이 모호한 학과들을 만들어 10년 내에 이 학과들을 어떻게 세계적 수준으로 육성하겠다는 것인가?

- 새로운 글로벌 융합대학만들 경우 예상되는 결과는 경쟁력 있는 학과들은 예상되는 이득이 크지 않아 여기에 참여하지 않고 독자적 길을 걸을 것이고, 결국 정체성이 모호한 이합집산만 촉진할 가능성이 높다. 새로운 전공을 만들더라도 그 분야의 전문가로 인정된 교수들이 주도해 만드는 것이 아니기 때문에 실패할 가능성이 높다.

 

(4) 프라임 사업으로 공대 키우면, 여타 단과대학은 어떤 계획으로 육성할 것인가?

- ‘융복합 대학을 강조하지만, ‘이공계열중심임은 계속 주장하고 있다.

- ‘이공계열중심이라고 하지만 사실은 자연대 등을 배제한 공대 중심임. 그런데 자세히 보면 지금 있는 공대를 지원하는 것도 아니라, 그 외부에 정체불명의 단과대를 하나 신설하겠다는 것임.

- 여기서 미래 수요평가는 자의적이며, 한번도 구체적이고 신뢰성 있는 객관적 데이터가 제시된 적이 없다. 그 수요 평가의 객관성은 어떻게 담보되는가?

- 지난 몇 년 사이에도 이런 수요를 이유로 신설된 학과나 전공이 있다. 경영대나 공대에 미래 수요 대비하는 전공이라고 여러 개 만들었다. 그 성과에 대해 평가 없이 새로 만드는 것은 무책임하다. 성과 평가를 먼저 해야 하고, 과연 이 학과(전공)들이 중앙대 대표학과로 성장했는지를 평가해야 하지 않는가?

- 공대보다 평가가 좋은 인문사회계열에 대한 지원책은 모호함. QS 학과에서 중앙대 학과들 중 최상위권에 들어도 학교에서는 전혀 지원을 하고 있지 않다.

- 지난 10년 동안 캠퍼스 이전을 전제로 예대의 많은 피해가 지속되고 있다. 이에 대해, 선 사과는 물론 예대의 교수충원, 진정성 있는 발전계획 등을 먼저 제시하고 최소한의 교육적 환경을 정상화 한 후에 프라임사업 등을 시행할 것을 요구한다.

- 산학연 연계를 통해 취업지원을 하는 LINC사업도 비슷한 맥락의 사업이지만, 자연대는 시작부터 배제되었다. 프라임 사업 또한 유치되면 공대 위주로 지원할 것 아닌가? 공대보다 연구실적이 훨씬 나은 자연대에 대한 연구인프라 지원은 그동안 전무한 상황인데, 프라임 사업이 선정되면 무슨 지원을 할 수 있는가?

 

(5) 예술대의 비중이 높다고 문제 삼고 있지만, 학교 명성에 기여한 바가 예술대가 다른 단과대보다 훨씬 크다.

- 이공계 중심으로 글로벌 융합대학 만들면, 5년 안에 예술대만큼 기여할 수 있는가?

- 예술대가 뭐가 문제인가? 중앙대 명성에 기여한 바가 예술대가 큰가, 공대가 큰가?

- 중앙대 공대의 경쟁력이나 위상은 어느 정도인가? 경쟁력 있는 예대를 축소하여 공대를 키웠을 때 과연 미래의 중앙대를 위한 정확한 전략이라 할 수 있는가?

 

(6) 현실적인가?

- 공대 따라잡기 어디가 모델인가? 현실성 있나?: 성대를 언급하지만 비현실적이다. 공대 육성은 당연히 필요하지만, 현재 문제를 제대로 파악해 현재 상황에서 육성가능한 핵심 센터 중심으로 육성해야 한다.

- 교육부라면 이런 비현실적 계획 지원하겠나?

- 현실적으로 이 방안은 공대에도 마이너스 효과만 가져온다. 기존의 공대를 내실화하겠다는 것이 아니라, 공대에 지원은 하지 않고 다른 단과대를 추가해 인원만 늘리겠다는 것이다. 그럼 결국 공대나 자연대 학생당 장비나 실험 지원은 모두 더 하락해, 신설 단과대와 기존 단과대 모두가 동반 하락할 가능성만 커진다. 그리고 이는 기존의 단과대에 대한 구조조정의 논리로 작용할 공산이 크다.

- 프라임 사업으로 신설 글로벌 융합대학이 등장하면, 향후 신규 교수채용은 모두 여기에 집중될 수밖에 없으며, 결국 피해는 예술계열과 인문사회계열뿐 아니라, 공대와 자연대까지 광범하게 미치게 된다. 프라임 사업 결과 수혜가 편중되는 것보다 더 크게, 기존의 학내 자원도 미래도 불투명한 신설 단위로 집중될 우려가 커진다.

 

(7) 학부정원 조정을 위해 예술계열과 인문사회계열 학문단위에서 희생을 해야 하는 이유는 무엇인가?

- 판단 근거가 학과(전공) 경쟁력이나 대외적 평가 기여도라고 하면, 특정 단과대를 집중 육성하는 근거는 없다. 또한 새로운 융합 전공이 취업에 유리할 것이라는 것도 엄밀한 분석에 근거한 것이 아니다. 이를 책임질 교수도 없다.

- 프라임 사업에서 지원 학문단위/계열(중앙대는 공대

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

성명서 목록

Total 235건 11 페이지
성명서 목록
번호 제목 작성인 날짜 조회
열람중 2015-11-09 프라임사업 추진에 대한 진행 상황과 교수협의회의 입장을 말씀드립니다 인기글첨부파일 교수협의회 11-10 2661
84 2015-11-02 교무처 주최 정년보장임용 공청회에 참석하셔서 제도의 문제점을 바로잡아 주십시오 인기글첨부파일 교수협의회 11-02 954
83 2015-10-29 교협 자문변호사의 두 가지 법률 지원 내용을 교수님들께 알려드립니다 인기글첨부파일 교수협의회 11-02 1120
82 2015-10-27 이찬규 교무처장이 보낸 반박 메일의 내용을 바로잡습니다 인기글첨부파일 교수협의회 11-02 956
81 2015-10-26 정년보장 임용심사제도 문제점 공청회 요약 인기글첨부파일 교수협의회 10-27 1426
80 2015-10-22 이찬규 교무처장은 물러나라 인기글첨부파일 교수협의회 10-27 2083
79 2015-10-20 정년보장심사 관련 공청회 안내 인기글첨부파일 교수협의회 10-27 1868
78 2015-10-19 교수협의회는 교수님들의 권리를 지키기 위해 법률 지원 활동을 강화할 것입니다 인기글첨부파일 교수협의회 10-27 1002
77 2015-10-19 제 11차 학사구조 개편 대표자회의 결과 보고 인기글첨부파일 교수협의회 10-27 1314
76 2015-10-16 한국사 교과서 국정화 철회를 요구하는 중앙대 교수 선언 인기글첨부파일 교수협의회 10-27 807
75 2015-09-24 故 고현철 교수 추모성금 모금 안내 인기글첨부파일 교수협의회 10-26 946
74 2015-09-18 교수협의회는 중앙대의 미래를 위해 건설적 노력을 계속할 것이다 인기글첨부파일 교수협의회 09-18 763
73 2015-09-16 대학 민주화에 바친 고귀한 희생을 기리며 인기글첨부파일 교수협의회 09-16 746
72 2015-09-16 918전국교수대회1-918행사안내 인기글첨부파일 교수협의회 09-16 1190
71 2015-09-16 918전국교수대회6-무뎌졌다. 고현철 교수를 애도하며 인기글첨부파일 교수협의회 09-16 849

의견수렴
의견소통의 광장
투표/설문
투표
설문
작은모임
작은모임
중앙대학교교수협의회
서울시 동작구 흑석로 84 중앙대학교 303관 B103호
전화 02-820-6201 | 팩스 02-820-6201
© 2015 cauprofessor.kr All rights reserved.       이용약관    개인정보처리방침